Почему речевая языковая модель отвечает чужим фактом из истории, даже сохраняя нужный источник

Модель может правильно указывать, о каком источнике её спрашивают, и всё же отвечать значением из другой части звуковой истории. Авторы разделяют сохранение роли источника и сохранение конкретного факта, а затем вмешиваются во внутренние состояния двух речевых моделей. Важный вывод: запрет позднего обращения к аудиофрагменту не стирает информацию, уже перенесённую в последующие представления.

Метод. Замороженные MOSS 8B и MiMo 7B получают историю из трёх источников и вопросы о нужном фрагменте. В естественной проверке используются тысяча историй из трёх тысяч разных записей LibriSpeech и три вопроса на историю. Сравниваются нейтральные и конкурирующие сведения при неизменном целевом факте, близких длине текста и длительности. Для анализа механизма отдельно построены синтетические задачи на время, цвет, место и количество: 128 эпизодов для настройки и 512 тестовых с четырьмя вариантами истории. Авторы блокируют поздний прямой доступ к старым звуковым позициям и переносят ранние состояния между согласованными условиями.

Результаты. На естественной речи конкурирующая история снижает точность MOSS с 84,23 до 78,73%, MiMo с 48,23 до 39,67%. Это падение на 5,50 и примерно 8,57 п.п., а не сравнение с отсутствием истории. Линейные пробы и вмешательства показывают, что информация об источнике и его значении распределена по глубине по-разному. Правильное узнавание роли не исключает подмену значения. В синтетической проверке значительная часть ответов с вариантами сохраняет зависимость от истории даже после блокировки позднего чтения старого аудио.

Ограничения. Исследованы две архитектуры, короткие истории и четыре семейства искусственных фактов. Несколько вариантов одного эпизода не являются независимыми записями. Внутренние вмешательства используют известные границы источников и согласованные контрфактические состояния; это диагностический эксперимент, не готовый способ исправить голосового ассистента. Статья не предлагает обученную долговременную память и не измеряет задержку её применения. Перенос причинного объяснения на произвольный свободный диалог требует отдельной проверки.

Фишка из статьи. Таблица 2 считает ошибочные ответы, совпадающие с устаревшим фактом из истории, на одних и тех же 2048 тестовых условиях для каждой модели. Это варианты 512 эпизодов, не 2048 независимых историй. Открытый ответ и выбор варианта дают резко разные картины; прочерк означает, что показатель для вмешательства не приведён.

Как это читать: при выборе ответа блокировка оставляет 124 и 49 ошибок с устаревшим фактом, но замена уже переданных ранних состояний сокращает их до 6 и 1. Обратный перенос возвращает 125 и 49. Следовательно, «не смотрит туда сейчас» не означает «не использует оттуда информацию». Одновременно почти полное исчезновение таких ошибок в открытых ответах после блокировки показывает зависимость вывода от формата задачи; переносить результаты выбора варианта на свободную генерацию без оговорки нельзя.

Источник. Оригинальное название: The Right Source Is Not Enough: Understanding History Interference in Speech-LLM Memory. arXiv:2611.05124; полный текст PDF.