Структурное прореживание ревербераторов на сетях задержек с обратной связью

Плотная ортогональная матрица хорошо перемешивает энергию между линиями задержки ревербератора, но умножается на каждом отсчёте. Авторы заменяют её каскадом перестановок и малых ортогональных блоков, подгоняя каскад под уже спроектированный FDN. Это позволяет сначала выбрать акустическое поведение, а затем искать экономную реализацию, не разрушая ортогональность обычным обнулением коэффициентов.

Метод. Фиксированные перестановки соединяют блоки размером 2×2 или 4×4. Для каждого блока при фиксированных остальных решается ортогональная задача Прокруста; затем совместная оптимизация уточняет модуль полного частотного отклика FDN. Длины задержек и входные/выходные веса сохраняются, в опытах используется 512 частотных точек и затухание γ=0,999. На выводе полная матрица не материализуется: хранятся малые блоки и заранее заданная маршрутизация, пригодные для SIMD.

Результаты. На Apple M2 выбранный вариант с 64 линиями ускоряет матричную часть в 12,3 раза относительно блочного замера SGEMV и хранит 512 вместо 4096 коэффициентов. Для 256 линий парный каскад даёт 16,4 раза и 768 вместо 65536 коэффициентов. При 32 линиях уточнение radix-4 снижает LSD с 0,509 до 0,078 дБ. В онлайн-тесте 34 слушателей выбранные аппроксимации получают средние оценки сходства 94,46, 94,09, 99,07 и 99,06 из 100 для четырёх размеров.

Ограничения. Наносекундные измерения относятся только к умножению обратной связи, не ко всему callback с задержками, фильтрами затухания и суммированием. Ускорение зависит от протокола: изолированный SGEMV даёт другие отношения. Слушатели сравнивали один барабанный фрагмент; на части страниц пропущены повторы и скрытый эталон. Высокие оценки не доказывают перцептивной эквивалентности или преимущества большого N. Подгонка локальная, а больше слоёв при фиксированной маршрутизации не гарантирует меньшую ошибку.

Фишка из статьи. Таблица 1 показывает, почему число арифметических операций не заменяет аппаратного измерения. Все строки имеют 256 линий, но разные структуры и качество матричной аппроксимации; это не три эквивалентных по точности алгоритма.

Как это читать: средний вариант быстрее самого малозатратного по FLOP примерно на четверть благодаря загрузке вычислительных блоков и повторному использованию регистров. Но дальнейшее укрупнение снова замедляет ядро. Рабочую точку следует выбирать по трём осям: полная акустическая ошибка, хранение коэффициентов и измеренное время на целевом процессоре.

Источник. Оригинальное название: Structured Pruning of Feedback Delay Networks. arXiv:2610.38768; полный текст PDF.