Как принадлежность корпусу создаёт ложный сигнал в распознавании депрессии по речи

Объединение клинических речевых корпусов может создавать высокую AUC даже без распознавания признаков состояния человека. Если доля положительных меток различается между источниками, достаточно определить, из какого корпуса пришла запись. Авторы выводят точную диагностическую AUC такого правила и проверяют доступность этого обходного пути для акустических и самообученных представлений.

Метод. Аудит охватывает пять корпусов на английском, китайском и итальянском: 590 участников, 150 положительных меток, распространённость от 11 до 52%. Замороженные eGeMAPS, WavLM, HuBERT, XLS-R и mHuBERT подаются в логистическую регрессию. Сравниваются смешанная пятикратная проверка и исключение целого корпуса LOCO. Перестановка меток внутри источника убирает индивидуальную связь с речью, сохраняя исходные доли; дополнительный контроль уравнивает эти доли и сопоставляет эффект с простым уменьшением выборки.

Результаты. Правило, использующее только корпус и его распространённость, даёт AUC 0,697. Сам корпус определяется по представлениям с точностью 97,5–99,8% против 27,5% у выбора крупнейшего источника. Например, XLS-R показывает AUC 0,725 при смешанной проверке и 0,434 при LOCO. Это не означает отрицательную клиническую полезность конкретного признака: протоколы дополнительно различаются схемой взвешивания и отвечают на разные вопросы.

Ограничения. Здесь не строится клинически пригодный диагностический инструмент. Метки происходят из разных опросников и диагнозов, а язык, условия записи и способ вызова речи смешаны с принадлежностью корпусу. Пять источников недостаточны для их разделения. Диагностическую AUC нельзя вычитать из AUC модели или считать её верхней границей. Уравнивание долей служит проверке механизма, а не рекомендацией выбрасывать обучающие данные.

Фишка из статьи. В независимом контрольном опыте таблицы 3 сокращение выборки само по себе почти не помогает, тогда как устранение связи корпуса с меткой резко уменьшает разрыв протоколов.

Как это читать: действует не просто объём данных, а распределение меток между источниками. Для последнего разрыва доверительный интервал включает ноль, но это ещё не доказывает полного исчезновения смещения. Даже разделение по дикторам не защищает от распознавания корпуса: для заявлений о переносе нужны исключение источника целиком и явное описание состава выборки.

Источник. Оригинальное название: A corpus-only AUC diagnostic for pooled speech-based depression detection. arXiv:2610.31247; полный текст PDF.